Contestarea amenzii ONJN - pagina 9

radoi, eu ti-am zis de mult timp asta, dar tu nu ai crezut. ai tot dat-o cu ghita pana ti-a zis un avocat ceea ce era evident: avocatii au fost de vina.

Cand am vazut ca la Pitesti la fond s-au pierdut si procese cu avocati angajati de petenti, am crezut ca judecatorii sunt de vina.

Ulterior un amic avocat mi-a spus ca este exclus ca judecatorii sa fie de rea credinta si ca avocatii sunt de vina ca nu au spus ce trebuie la procese.

Nu l-am crezut pana nu am gasit pe rolii toate hotararile de la fond de la judecatoria din Pitesti. Toate erau copy-paste si avocatii petentilor nu s-au legat decat de anularea p.v., de faptul ca site-ul nu era pe lista neagra si ca nu am stiut ca e ilegal sa pariem in perioada resp. Nu am gasit nici o propozitie venita din partea av. petentilor cu privire la afirmatiile av. de la onjn in legatura cu rulajul.

Citez dintr-o hotarare de la Pitesti:

http://rolii.ro/hotarari/57775ba931e4722588d9c939

"Instanța apreciază că, deși legea nu prevede un criteriu pentru individualizarea sancțiunii, cel folosit de intimat, respectiv rulajul, poate releva gradul de pericol social al faptei petentului, în comparație cu alte persoane într-o situație similară. Rulajul respectiv însumează taxele de participare la joc și mizele plasate în mod constant și conștient de către jucător, corespunzător evenimentelor de joc alese. Acesta este un indicator important al participării intensive la joc, sumele inițial depuse de către petent, dobândind astfel valențe multiple, urmare a înmulțirii acestora, în cadrul sesiunilor de joc constant desfășurate pe platforma în cauză, conform tehnicilor de joc. Rulajul sumelor jucate este un parametru cu o importanță deosebită atât pentru organizatorii de jocuri de noroc, în sensul în care poate oferi dimensiunea unui operator și a operațiunilor sale, cât și pentru jucători, care iau în calcul rulajul de fiecare dată când au de obținut diferite bonusuri sau alte avantaje, condiționate de rularea unei sume de bani de un anumit număr de ori, ca acțiune de joc. Majoritatea platformelor online de jocuri de noroc impun un anumit rulaj pentru jocuri, în situația în care jucătorii doresc să beneficieze de sumele de bani câștigate în mediul virtual.

Față de aceste împrejurări și având în vedere particularitatea domeniului de jocuri de noroc online, instanța apreciază rulajul contului că este singurul criteriu care poate fundamenta individualizarea unei sancțiuni pentru o faptă de natura celei analizate."

Hai sa zicem ca la primul proces judecatorul nu avea chef sau timp sa asculte argumentele av. petentului cu privire la rulaj. Dar la urmatorul proces judecatorul poate era intr-o dispozitie mai buna si asculta ce zice av. petentului. Din pacate avocatii nu s-au implicat suficient si lipsiti de motivatie pt ca incasasera comisioanele inainte de inceperea proceselor.

@ingineru

La ambele procese apelurile au fost facute de petenti.

Si mai interesant e ca am identificat pe rolii petentul din al 2-lea proces si acesta a fost reprezentat de C.A. Cuculis si asociatii....... !!!!!!!

Vazand ca si la alt complet de judecata de la T.B. pe 10.11, s-au castigat 2 recursuri facute de catre pariori,nu stiu de ce am impresia ca de acum vor fi doar solutii favorabile pariorilor!

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30300000000250863&id_inst=3

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=400000000322339&id_inst=3

Mersi.Nu stiu cat de bine sunt informati,dar cred ca judecatorilor trebuie sa li se explice efectiv povestea cu Onjn-ul simplu,fara prea multi termeni juridici.E adevarat,nu stiu care era hotararea definitiva daca nu castigam pe fond,unde meritul este al avocatului.Norocul meu cred ca a fost ca au avut rabdare sa ma asculte.

Felicitari!

In concluzie, avocatii nu-s prea informati pt. a explica mai departe judecatorilor ce inseamna termenul : RULAJ.

Desi mi-e lene sa scriu,ma tin de cuvant si o fac:in data de 09.11.2016,dupa-amiaza,dupa unele discutii,pe care le mai avusesem si in alte zile,colaborarea mea cu firma de avocatura s-a incheiat.Nu-mi cereti motivele ca nu vi le voi spune.Ar fi insemnat ,,sa musc mana celui care m-a hranit''.Le multumesc d-lui av. Cuculis si colaboratorilor sai pentru faptul ca mi-au castigat procesul pe fond.Asa ca m-am prezentat singur ,,la taiere''.Cand s-au citat partile,a raspuns prezent reprezentantul(a) Onjn-ul,iar cand s-a citat partea intimata,am raspuns ca avocatul nu a putut veni si ca solicit o amanare.Au intrebat-o pe cucoana de la Onjn daca e de acord cu amanarea si bineinteles ca a spus NU.Asa ca m-am reprezentat singur.I s-a dat cuvantul cucoanei,apoi mie.Nu am spus nimic iesit din comun,nu am amintit de sentinte definitive castigate in alte parti.E adevarat ca aveam atasat la dosar cele 2 sentinte definitive castigate de pariori,cele de pe rolii.ro cu motivarea..A inceput cucoana sa ceara admitereea apelului,ca reprezint un pericol social,ca am rulat foarte multi bani (12109 lire),ca nu era betul pe lista alba,ca mai demult accesul pe bet (si altele) era infractiune si vezi Doamne,ce oameni ca lumea sunt cei de la Onjn de au doar amenzi.Am intrebat instanta daca arat cumva a infractor.Le-am spus ca e un hobby pentru mine.Le-am spus cam toata povestea din dosar,dar in afara de faptul ca am amintit de legea 124 si cele 2 O.U.,in care nu se precizeaza faptul de unde m-as fi putut informa,in rest am vorbit normal,doar nu stiam eu sa zic ,,conform articolului...din legea ...''.Le-am explicat practic totul ca la un copil ca sa inteleaga.E adevarat ca la un moment dat le-am spus judecatorilor (sa le dea D-zeu sanatate ca au avut rabdare sa ma asculte,desi la un moment dat au zis sa scurtez) ca daca ma lasa sa o intreb pe cucoana ce inseamna rulaj,cu siguranta nu stia sa explice.Inainte cu vreo ora sa inceapa recursul meu,am intrat in alta sala de judecata,unde cucoana Onjn-ului avea alt proces.Ea sustinea ca pariorul a avut un rulaj de 30.000 lire parca (desi parca a zis euro) si ca atat ar fi castigul.Bineinteles ca a sarit de cur in sus avocatul pariorului.In concluzie,parerea mea e ca pana acum s-au pierdut procesele pentru ca efectiv avocatii nu au stiut sa explice ca sa inteleaga judecatorii.Va multumesc tuturor celor care m-ati ajutat cu sfaturi,pareri,inaintea si in timpul procesului.

P.S. Oare cum ar fi decurs recursul daca mergea avocatul si eu nu?Dumnezeu stie!

Dupa ce mananc,va voi scrie o mica poveste a recursului

Lovitura de gratie s-a castigat primul proces pe BUCURESTI ingineru

Asta cu neplata taxelor pentru amendatii bet365 e o mare tampenie. In septembrie, cei care au jucat stiau ca bet a luat licenta si in 2016 urmau sa-si achite impozitele. Cum s-a procedat si pentru celelalte licentiate. Nu s-a platit pentru ca ONJN a retras licenta, un act petrecut dupa perioada incriminata.

@ingineru
Sa nu te entuziasmezi pt ca a aparut primul proces castigat de petent la tribunalul Bucuresti si sa speri ca vor aparea si altele.

In procesul verbal scrie:

"in urma controlului efectuat in ziua ..... luna ..... anul .... ora ...... la ......................................................... din ................ str ......................"

Probabil aici e vorba de o persoana care nu s-a prezentat la sediul onjn si inspectorii avand adresa respectivului de pe vremea cand acesta si-a deschis cont la bwin, nu au vrut sa riste prea mult si nu au mai completat in p.v. localitatea celui amendat.

Cei care nu s-au prezentat la sediile onjn si si-au schimbat domiciliul dupa ce si-au deschis cont la bwin sau bet365, au scapat de amenda 100%.

Nu am inteles de ce ai zis sa nu ma entuziasmez,eu oricum sunt impacat cu ideea amenzii.

http://rolii.ro/hotarari/5777b32b9cc205d05345dc73

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000605053&id_inst=3

Cine ar fi crezut ca prima persoana din Bucuresti care scapa de amenda va fi cineva care a pariat la bwin in perioada resp.

Nu e cazul sa te entuziasmezi @ingineru pt ca s-a anulat p.v. iar apelul a fost facut de onjn.

radoi, aia nu e banuiala legitima. citeste inca o data ce zice codul de procedura civila:Banuiala se considera legitima in cazurile in care exista indoiala cu privire la impartialitatea judecatorilor din cauza circumstantelor procesului, calitatii partilor ori unor relatii conflictuale locale.adica tu ai putea sa spui ca judecatorul este impartial din cauza unor circumstante ale procesului, din cauza calitatii partilor sau a unor relatii conflictuale locale. asta ar merge daca, de exemplu, primarul beat ar lovi un copil pe trecerea de pietoni. in cazul asta, primarul ar putea cere stramutarea procesului din cauza ca judecatorul ar putea fi impartial fiindca accidentul a avut loc in acea localitate, ar fi presiunea opiniei publice, calitatea partii etc.

E clar ca stramutarea are loc doar pt cazuri exceptionale.O sa pierd la apel chiar daca am avut rulaj de 7000 de lire.Am gasit pe rolii hotararea petentului care o sa aiba primul infatisare la tribunalul Arges. Are rulaj de 32.000 lire sterline, a castigat la fond insa motivarile avocatului sunt de 2 bani. Daca el castiga atunci o sa castigam si noi ceilalti care urmam dupa el. 0 sanse sa se intample asa ceva.

Pe logica asta, o sa ceara la randul lor aia de la ONJN stramutarea procesului, ca au banuieli ca la Arad sunt admise toate plangerile si in alta parte nu.

Pai am o banuiala devreme ce la judecatoria Pitesti au fost respinse la fond toate plangerile si la alte judecatorii au fost admise toate plangerile.

radoi, nu stiu detaliile exacte din dosarul presedintelui, dar sunt niste reguli generale de competenta teritoriala si e normal asa, pentru ca altfel ar fi haos. codul de procedura civila spune clar unde ar trebui judecata speta ta:

Articolul 111 Cereri indreptate impotriva persoanelor juridice de drept public Cererile indreptate impotriva statului, autoritatilor si institutiilor centrale sau locale, precum si a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanta de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanta de la sediul paratului.

deci, e clar ca nu poti sa mergi la arad. procesul ar putea fi stramutat, dar nu in orice conditii:

Articolul 140 Temeiul stramutarii (1) Stramutarea procesului poate fi ceruta pentru motive de banuiala legitima sau de siguranta publica. (2) Banuiala se considera legitima in cazurile in care exista indoiala cu privire la impartialitatea judecatorilor din cauza circumstantelor procesului, calitatii partilor ori unor relatii conflictuale locale. (3) Constituie motiv de siguranta publica imprejurarile exceptionale care presupun ca judecata procesului la instanta competenta ar putea conduce la tulburarea ordinii publice.

crezi ca te incadrezi undeva? adica ai o banuiala legitima ca judecatorii sunt impartiali, ca de siguranta publica nu putem vorbi? in cazul asta e vorba de avocati slabi, nu de judecatori impartiali.

15 din 15 sentinte definitive favorabile pt petenti la tribunalul Arad. Sunt convins ca printre petenti sunt si cu rulaje de peste 100.000 lire sterline.Daca presedintele si-a mutat dosarul de la Brasov la Pitesti noi de ce nu putem sa mutam toate dosarele la tribunalul Arad?